学学Manus的设计哲学与商业视角
腾出时间看了一下张小珺访谈季逸超Peak（Manus的首席科学家），感觉对自己有不少的启发，先前的许多观点得到了点拨，或是被反驳。
做水涨船高的产品
关于季逸超为什么选择Manus，他在其中引用了CPO张涛的一句话：
“要通过技术边界去判断能做什么，要做随模型能力上升而上升的船，而不是被海水淹没的柱子。” 如果产品用bottom-up的方式迭代，不断加功能、优化细节，它会被模型迭代的速度所局限，模型每一次大的突破，都可能让之前的产品逻辑失效，比如Gemini3出来后很多套壳做AI应用的公司倒闭了。但如果你是基于“模型能做什么”去设计产品，模型进步你就跟着进步，水涨船高。方法论不一样，天花板就不一样。
这段话很好的回答了我认为一个很难的问题，随着模型能力的不断提升，很多对模型小修小补的工作都变得无意义。比方说通过语音转写文字、给图片做语义分析输出，最终都会败给掌握了原生多模态的大模型。我之前想的想法是做垂类适配，因为通用的永远会比不过专用的。但是这种“水涨船高”的思想，可以很好的让产品在不断迭代的AI基石上活下来。而且很重要的是不仅要考虑“现在AI能做什么”，还要考虑到“可预见的未来AI能做什么”，基于这个考量去做能战未来的AI产品。
商业机会
Manus的机会始于发现很多办公室的设计师和运营在用Cursor，这些非目标用户（非程序员）都在用Cursor这个专业的产品形态，这就说明Cursor所提供的实际上是一个通用的解决问题的能力，而非仅仅是编程的垂类解决方案。
Manus的一大区别是把Chatbot变成了Agent，让Chatbot的think-output变成了Agent的think-act-observe循环，认为agent能很好的解决模型耐心和幻觉问题。同时它在云上给了AI一个电脑，让AI可以自己高效操控电脑而不是用GUI的方式，解放了用户的注意力，让AI能真正自己干活，从Chatbot走向Workbot。
这两个点都非常值得学习。一方面是商业机遇的洞察力：非目标用户在使用，说明就有没有照顾到的商业空白区域，就可以迅速的挤占这个生态位，获得对应的回报。另一方面是对产品的根源性定位：要解放用户的注意力，跳出一问一答的枯燥循环，让AI真正能自主干活。而“AI能干活”这个点便是Manus的核心价值。
为什么不做垂类
Manus出于这三点做出了商业决策：
- 技术判断：垂类Agent不过是在通用Agent上加约束，背后都是同一套大模型，做垂类Agent反而会限制模型发挥全部能力
- 产品判断：一个影响力足够大的产品需要覆盖人群足够多，并且足够高频的需求。比如说旅游规划agent就不是一个高频需求，人不会天天旅游。通用Agent能够覆盖更多场景，让用户自由探索产品用法，满足长尾需求，而且这种长尾需求对特定人群非常高频。
- to C的垂直应用难点在于专业人士要求高、容错率低，比如专业剪辑师对剪出来的质量要求很高。所以to C的目标应该是非专业人士，但有这个需求的小白用户，比如经常需要剪辑的博主，他们对结果精准度要求不高。
感觉这个理念是非常正确的，我身为本身编程能力相当好的程序员，确实看不太上Claude或者其他Coding AI写出来的代码和应用，但本身编程能力不太强的用户，又需要比较容易把他们的简单想法变成落地的可运行的代码的工具，这反而是Claude Code能火爆全网的原因。
同时Manus团队还选择了做通用Agent，而不是Agentic workflow。虽然Agentic workflow这种有AI参与的固定工作流，能在短时间内做出一个效果不错的产品，但是从长期看，纯血的通用Agent天花板更高，因为模型的迭代会让AI主导的Agent迅速追上人为设定工作流的迭代速度。
基于这个想法我有两点思考。一是垂类AI还是可以做，通用型的AI面向的是非专业人群，但是达不到专业人群的要求。那么我只要端出来能满足专业人群的需求的东西，就能赚到他们的钱。但是这就要求了做出来的垂类应用是非常的demanding的，不会被通用Agent在可预见的未来内能比较轻易的取代掉。二是肯定要基于AI做一个Agentic flow之上的AI赋能，可以利用AI去打磨摸索这个Agentic flow，提高生产效率。
组织哲学
季逸超的观点很直接，投票是在异化团队。如果目标一致，自然能达成共识；如果连目标都要投票，说明这个团队根本不该在一起。
他们用的GPA框架：
- G（Goal）：目标设定，CEO决定，专制
- P（Priority）：优先级排序，CEO主导+团队讨论，专制+民主
- A（Alternative）：具体方案，团队充分讨论，民主
这倒是很新奇，但听起来非常合理。作为初创团队如果还需要投票来统一意见，那还不如解散呢。 日后我如果组建团队，更应该让相同目标的人聚集到一起，齐心协力的去做事而非用虚假的民主来掩盖选择目标时的懒惰与恐惧。